№ 55689113, 11.02.2016, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Справа № 584/138/16-п

Провадження № 3/584/42/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКППНОМЕР_1, керівника МПП «Лора», мешкаю чого за адресою: вул. Радянська, 53/2 в м. Путивль Сумської області,

за ч. 2ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 08.09.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Будучи керівником МПП «Лора», ОСОБА_1 повторно протягом року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю, а саме строк сплати 30.01.2016 року, а фактично сплачено 01.02.2016 року на суму 95,32 грн., а також несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування акцизного податку, а саме строк сплати 30.01.2016 року, а фактично сплачено 01.02.2016 року на суму 1491 грн., чим порушив вимоги п.57.1ст.57 Податкового кодексу України, що було виявлено 09.02.2016 року під час проведення камеральної перевірки ДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 163-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП визнав повністю (а.с.5).

Оскільки обставини скоєного підтверджуються також матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 816768 від 10.02.2016 року та поясненнями у ньому ОСОБА_1 про несвоєчасність перерахування податку (а.с.1), даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 55/18-12-15-22592231 від 09.02.2016 року про виявлення вказаного порушення податкового законодавства, який ОСОБА_1 підписав без зауважень (а.с.2), є підстави для висновку про його винуватість у вчиненні наведеного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав повністю, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2