Court ruling № 55688433, 10.02.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/22172/15-ц

Провадження № 2/522/84/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні справи знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно забудованого обєкту та приведення будинку до попереднього стану.

Позивачка звернулась до суду з письмовою заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Мотивує вимоги тим, що відповідачка відмовляється приймати або ж просто ігнорує всю кореспонденцію адресовану по справі, в тому числі від різних уповноважених органів та інстанцій. Окрім того, останнім часом ії квартиру досить часто відвідують ріелтори, що свідчить про бажання швидше розпорядитися своїм майном, шляхом відчуження. Вона має підстави побоюватись, що відповідач може відчужити квартиру на користь невідомих осіб, що ускладнить або ж взагалі унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд заяви про забезпечення позову за його відсутністю. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про відкладення розгляд справи, в звязку з участю у розгляді іншої справи.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом спору є зобовязання знести самовільно забудовану конструкцію із збільшення площі балкону у квартирі № 25 за адресою: м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 93 та привести фасадну несучу стіну будинку до попереднього стану за власні кошти та стягнення моральної шкоди.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Л. М. Чернявська

10.02.2016