Court ruling № 556879, 11.04.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.07

Справа №9/96-07.

За позовом: закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Страховий капітал”

До відповідачів:

1. Закритого акціонерного товариства “Центральний універмаг”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний центр фондових технологій”

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Національна реєстраційна компанія”

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. Черних Надія Володимирівна,

2. Вороненко Валентина Іванівна,

3. Ященко Володимир Петрович,

4. Кучер Галина Іванівна,

5. Лайко Наталія Володимирівна,

6. Малая Валентина Вікторівна,

7. Нудьга Валентина Михайлівна,

8. Поздєєва Валентина Опанасівна,

9. Северин Лідія Петрівна,

10. Ахтирцева Марія Єгорівна,

11. Бірюкову Ніна Яковлівна,

12. Алексенко Валентина Михайлівна,

13. Самойлова Олена Анатоліївна,

14. Хвостенко Галина Семенівна,

15. Назаренко Микола Іванович,

16. Верняєва Марія Євменівна

17. Звада Ольга Миколаївна

18. Лавошник Ольга Василівна,

19. Шинкаренко Любов Іванівна

20. Воробйова Людмила Григорівна,

21. Лук’янова Валентина Василівна

22. Одинцова Валентина Олексіївна,

23. Горева Галина Борисівна,

24. Губіну Наталія Дмитрівна,

25. Жук Ольга Миколаївна,

26. Ткаченко Тетяна Олександрівна,

27. Бурда Людмила Миколаївна,

28. П’ятаченко Катерина Денисівна,

29. Сушкова Валентина Володимирівна,

30. Дермельова Любов Олександрівна,

31. Круподер Ніна Петрівна

32. Баранова Ніна Василівна,

33. Литвинова Марія Павлівна,

34. Прадченко Любов Іванівна

35. Римарчук Валентина Віталіївна

36. Пілягіна Галина Григорівна

37. Сайко Валентина Михайлівна,

38. Диченко Зінаїда Федорівна

39. Червяченко Олена Василівна,

40. Деряга Катерина Іванівна,

41. Кузьменко Алла Вікторівна

42. Таранова Людмила Степанівна

43. Доклова Наталія Равиловна

44. Будьонна Ольга Миколаївна

45. Мостову Антоніна Петрівна,

46. Лисенко Людмила Миколаївна

47. Купалкіна Світлана Миколаївна

48. Зайцева Валентина Петрівна

49. Красуля Валентина Іванівна

50. Павленко Валентина Михайлівна

51. Ступіна Клавдія Іванівна

52. Клименко Клавдія Степанівна,

53. Юркевич Людмила Петрівна,

54. Семенцову Тамару Іванівну,

55. Назаренко Олександр Миколайович,

56. Загорулько Наталія Вікторівна,

57. Роговець Алла Григорівна,

58. Безверха Ніну Миколаївну,

59. Бабієнко Ніна Василівна,

60. Пономаренко Валентина Тимофіївна,

61. Заболотна Лідія Олексіївна

62. Лисенко Тамару Іванівну,

63. Чернякова Марія Давидівна,

64. Федченко Любов Володимирівна,

65. Астапова Зоя Петрівна

66. Лісниченко Любов Василівна,

67. Новожон Зоя Олексіївна

68. Жукова Валентина Іванівна

69. Тельцова Ганна Єгорівна,

70. Калашнікова Лідія Михайлівна

71. Рижаньова Галина Іванівна,

72. Закаблук Надія Данилівна

73. Король Алла Миколаївна

74. Карімова Раїса Луківна,

75. Яковлєва Людмила Михайлівна

76. Лисенко Людмила Василівна

77. Шумило Ганна Полікарпівна

78. Дрьомова Ольга Олексіївна

79. Король Любов Павлівна

80. Алхімова Лариса Павлівна,

81. Ліжньова Наталія Михайлівна,

82. Бондаренко Євгенія Іванівна,

83. Глущенко Ганна Яківна,

84. Лисянська Олена Дмитрівна,

85. Митник Валентина Сергіївна.

Про визнання права власності та спонукання вчинити дії

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

За участю секретаря с/засідання Сітайло Ю.А.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився.

Від 1-го відповідача: не з’явився.

Від 2-го відповідача: не з’явився.

Від 3-го відповідача: не з’явився.

За участю третіх осіб:

Ліжньової Н.М.

Закаблук Н.В.

Чернякової М.О.

Доклової Н.Р.

Ященко В.П.

Черних Н.В.

Від 3-х осіб: Марченко І.В.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 26 березня 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін. суд встановив:

В судове засідання від третіх осіб надійшло клопотання, в якому вони просять витребувати у ТОВ “Національна реєстраційна компанія” інформацію з реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Центральний універмаг” по особовому рахунку ТОВ “Міжрегіональний центр фондових технологій” та по особовому рахунку ЗАТ “Страхова компанія “Страховий капітал” про кількість зареєстрованих за ними простих іменних акцій ЗАТ “Центральний універмаг”, наявність обтяжень відносно цих акцій, а також копії документів, які були підставою для внесення всіх записів по цих особових рахунках, а також витребувати У ТОВ “Національна реєстраційна компанія” оригінал (и) журналу (ів) обліку записів у реєстрі іменних цінних паперів ЗАТ “Центральний універмаг” за період часу з 2005 року по теперішній час.

Суд, розглянувши клопотання третіх осіб про витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті , визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, від 3-х осіб надійшла заява про забезпечення позову, в якій вони просять з метою забезпечення позову заборонити ТОВ “Національна реєстраційна компанія” здійснювати будь-які операції щодо реєстрації переходу права власності на іменні цінні папери ЗАТ “Центральний універмаг”.

Суд, розглянувши заява третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, про забезпечення позову визнав її обґрунтованою та такою ,що підлягає задоволенню, оскільки вважає, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день, в зв’язку з тим, що Державна податкова інспекція в м. Суми проводить документальну перевірку ТОВ “Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів “Фінансовий ресурс” генеральним директором якого є Пархоменко В.М., а водночас і представником ЗАТ СК “Страховий капітал” та неможливістю залучити іншого представника для участі у судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на інший день визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 66, 67 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10 травня 2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов’язати не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Вдруге позивачу – письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі відносно позовної заяви третіх осіб.

2.2.Третім особа, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

2.ТОВ “Національна реєстраційна компанія” надати суду в строк до 10.05.2007 року інформацію з реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Центральний універмаг” по особовому рахунку ТОВ “Міжрегіональний центр фондових технологій” та по особовому рахунку ЗАТ “Страхова компанія “Страховий капітал” про кількість зареєстрованих за ними простих іменних акцій ЗАТ “Центральний універмаг”, наявність обтяжень відносно цих акцій, а також копії документів, які були підставою для внесення всіх записів по цих особових рахунках, а також оригінал (и) журналу (ів) обліку записів у реєстрі іменних цінних паперів ЗАТ “Центральний універмаг” за період часу з 2005 року по теперішній час для огляду їх в судовому засіданні.

3. З метою забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Національна реєстраційна компанія” (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, б. 6 оф. 3, код ЄДРПОУ 30057716) здійснювати будь-які операції щодо реєстрації переходу права власності на іменні цінні папери Закритого акціонерного товариства “Центральний універмаг” (40030, м. Суми, Червона площа, 3; код ЄДРПОУ 01562349) до вирішення по суті справи № 9/96-07.

4.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).