Court ruling № 55684907, 11.02.2016, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/4072/15-к

Номер провадження 1-кп/725/174/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю прокурора Дудка Я.І.,

адвоката Марковського І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, яке відбулося 08 лютого 2016 року судом було задоволено клопотання сторони захисту щодо додаткового допиту свідка ОСОБА_3

Від прокурора надійшло клопотання про проведення додаткового допиту свідка у цій справі ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення. Клопотання мотивував тим, що вказаний свідок є легендованою особою, яка безпосередньо купувала у обвинуваченого наркотичні засоби. Стосовно ОСОБА_3 продовжують діяти застосовані заходи безпеки, тому іншим чином ОСОБА_3 допитаним бути не може.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не погодився із таким видом допиту свідка, посилаючись на те, що допит свідка в режимі відео конференції не дасть змоги дотриматись вимог статей 93 і 96 КПК України

Суд заслухавши клопотання і думки сторін з цього приводу вважає клопотання таким, що відповідає нормам статті 352 ч. 9 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеної норми закону у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує реальна загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов»язаний з»ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст.336, ч. 9 ст. 352 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дудка Я.І. задовольнити.

Провести додатковий допит свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції з трансляцією з іншого приміщення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський