№ 55684469, 03.02.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №33/790/40/2016 Головуючий 1-ї інстанції: Клименко А.М.

Справа № 644/10171/15-п

Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської областіМеркулова Т.В., за участі особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Як встановлено судом, 18 вересня 2015 року близько 12 години ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному павільйоні розташованому по АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність з реалізації лікеро-горілчаних та тютюнових виробів без наявності ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №021105 від 18 вересня 2015 року, рапортом ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Шеломкова В.А., листом адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради від 26 серпня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та не спростовується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри покарання за вчинення правопорушення, суд врахував дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та призначив покарання у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, оскільки в матеріалах справи відсутній відповідний опис та протокол вилучення.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати, а провадження по справі - закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав клопотання про поновлення строку оскарження і апеляційну скаргу, суд приходить висновку про необхідність поновлення строку оскарження, оскільки виходячи із матеріалів справи ОСОБА_1 не був належним чином сповіщений про час і дату судового засідання, а копію постанови він отримав лише 22 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали даної справи, проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Суддя обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №021105 від 18 вересня 2015 року, рапортом ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Шеломкова В.А., листом адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради від 26 серпня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та не спростовується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись: ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 у справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.В. Меркулова

Харківської області