Decision № 55683972, 25.03.2010, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010р

Фрунзенський райсуд м. Харкова

У складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії „ Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харкові до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив :

Позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії „ Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харкові звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3В про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 19.10.2007 р. з відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір кредиту № 04-1/108.Відповідно до умов договору, позичальнику був наданий кредит на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у загальній сумі у розмірі 10000 грн. зі сплатою 19 процентів річних із строком користування до 18.10.2009 року. Відповідач взяв на себе зобовязання щодо погашення кредиту та сплатити відсотків за його ви користування, а також можливих штрафних санкцій у визначений договором термін, але свої зобовязання не виконав в порушенні ст. 526 ЦК України. Станом на 01.02.2010 р прострочена сума заборгованість складає 3540,23 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 2860,00 грн.; простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 380,23 грн. з 01.08.2009 р. по 31.01.2010 р, заборгованості зі сплати щомісячної комісійної винагороди за період з 01.11.2008 року по 31.01.2010 р. у розмірі 300грн.

Крім цього, в забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 04-3/84 від 19.10.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_4 зобовязалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Статтею 554 ЦК України передбачена відповідальність поручителя у обсязі, що і боржника і відповідальність наступає солідарно, тому просять стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, а також додаткові витраті, а саме: судовій збір та за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дав пояснення про обставини викладених вище.

Відповідачі в судове засіданні не зявилися, про час та дату розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та умов договору та вимог цього Кодексу, інших акив цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошті у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що буж передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_2 акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії „ Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харкові та відповідач ОСОБА_3 уклали Договір кредиту № 04-1/108 від 19.10.2007 року. Відповідно до умов якого Банк зобовязався надати позичальнику кредит у в сумі 10000 грн. строком до 18.10.2009 року, із оплатою 19 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору ( п. 5.2.1., 5.2.2.), відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання щодо погашення кредиту та сплатити відсотків за його використання, а також можливих штрафних санкцій у визначений договором термін. Погашати кредит він був повинен згідно графіку зниження розміру заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_3 було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум кредиту та процентів, у звязку з чим виникла прострочені заборгованість за кредитним договором., яка станом на 01.02.2010 р. складає 3540,23 грн. яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 2860,00 грн.; прострочено заборгованості за відсотками у розмірі 380,23 грн. в період з 01.08.2009 р. по 31.01.2010 р заборгованості зі сплати щомісячної комісійної винагороди з 01.11.2008 року п< 31.01.2010 р. у розмірі 300грн.

Для того, щоб відповідач ОСОБА_3 належним чином виконав свої зобовязанні Банк з відповідачем ОСОБА_4 JI.M. уклав договір поруки № 04-3/84 від 19.10.2007 рою відповідно до якого ОСОБА_4 зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасн та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається пере кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно з вказаним договоро поручитель зобовязався відповідати перед позивачем за виконання зобовязак позичальника по кредитному договору в повному обсязі як солідарний боржник.

Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязанн забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором і солідарні боржники.

У звязку з вказаними обставинами відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4М nept позивачем несуть солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань. L передбачено і договором поруки. - п 1.3.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідачі не надалі до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ш обовязків по кредитному договору за вказаний період у повному обсязі і тому з ш необхідно стягнути солідарно вказану заборгованість.

Крім цього, у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн., та 120 грн. за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 530,543,549, 551, 553, 554, 611, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209 ,212 , 214-215, 218, 224-226 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії „ Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харкові до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІДН 300711095) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІДН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії „ Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харкові ( р/р 290909071, ЄДРПОУ 09351362) в філії Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харкові , код банку 351362) заборгованість у розмірі 3540 грн. ( три тисячі пятсот сорок грн.) 23 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 2860,00 грн. ( дві тисячі вісімсот шістдесят грн.) ; простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 380,23 грн.( триста вісімдесят грн.) 23 коп., заборгованості зі сплати щомісячної комісійної винагороди у розмірі 300грн. (триста грн.)

Стягнути з ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії „ Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харкові судовій збір по 25,50 грн. та по 15 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя