Court ruling № 55680612, 04.02.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/364/16 Справа № 199/647/15-к Слідчий суддя - Щербина - Почтовик І.В. Суддя- доповідач - Кір'як А.В.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Кiр'як А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2016 року про встановлення графіку ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_2 з матеріалами справи у кримінальному провадженні №12013040000000660 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнана винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, і їй з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього особисто належного їй майна, з обчисленням терміну покарання з 22.07.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Копія вироку обвинуваченій ОСОБА_2 вручена 25.11.2015 року.

За клопотанням ОСОБА_2 їй надавалась можливість знайомитися з матеріалами провадження і журналом судового засідання 23.12.2015 року, 24.12.2015 року, 28.12.2015 року, 29.12 2015 року, 30.12 2015 року, 06.01.2016 року, 11.01.2016 року,19.01.2016 року та 21.01.2016 року, але у зв'язку з умисним затягуванням обвинуваченеою процесу ознайомлення ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2016 року було встановлено графік її ознайомлення з матеріалами провадження.

04 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області на вказану вище ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, якою вона повідомляє, що не встигла повністю ознайомитись з матеріалами справи та просить апеляційний с уд розібратись у цій ситуації.

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи ознайомлена не повністю (див. т.1 а.с.202, 246).

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

В ч.1 ст. 392 КПК України, яка містить перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не вказані ухвали про встановлення графіку ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи.

Згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, "суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку".

Керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2016 року про встановлення графіку ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_2 з матеріалами справи у кримінальному провадженні №12013040000000660 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Кіряк А.В.