Court ruling № 55679870, 08.02.2016, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/6843/15

№ 2-во/183/15/16

08 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

14 січня 2016 року на підставі даного рішення був виданий виконавчий лист.

Позивачка подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, а саме: у описовій частині рішення: в абзаці другому після слів «не з'явився» вказати вірну фразу «представник позивача» замість «представник позивач», в абз. 15 вказати АДРЕСА_1, замість «АДРЕСА_2», в абз. 18 вказати вірну адресу - квартирі АДРЕСА_1, замість «квартирі АДРЕСА_2», в абз. 22 після слів «приватну власність» вказати вірне прізвище ОСОБА_1, замість «ОСОБА_2», у резолютивній частині в абз. 3 та у виконавчому листі вказати замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Сторони в судове засіданні не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначені описки є суттєвими та підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: у описовій частині рішення: в абзаці 2 після слів «не з'явився» вказати вірну фразу «представник позивача» замість «представник позивач», в абз. 15 вказати АДРЕСА_1, замість «АДРЕСА_2», в абз. 18 вказати вірну адресу - «квартирі АДРЕСА_1», замість «квартирі АДРЕСА_2», в абз. 22 після слів «приватну власність» вказати вірне прізвище ОСОБА_1, замість «ОСОБА_2», у резолютивній частині в абз. 3 вказати замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Виправити описку у виконавчому листі виданому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши у пункті «суд вирішив» вірне по-батькові позивача - «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко