Court ruling № 55675696, 01.10.2015, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/2148/15-ц

УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2015 року, яку мотивує тим, що не був повідомлений про розгляд справи судом на 04.03.2015 року у зв»язку із чим його було позбавлено права давати пояснення, докази та заперечення проти позову. Крім того строк вимоги за кредитом минув, судове рішення отримав 30.06.2015 року, тому просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявник заяву про скасування заочного рішення підтримав та просить її задоволити. Посилається на те, що істотними порушеннями закону є порушення судом при розгляді справи вимог статті 261 Цивільного кодексу України та розмір нарахування пені.

Представник ПАТ «Приватбанку» у судовому засіданні заперечує щодо скасування рішення суду, вважає його правильним та законним.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» задоволено та стягнено з відповідача борг за кредитним договором в сумі 41 671,74 грн.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом достовірно установлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку та не повідомив суд поважних причин своєї неявки в судове засідання.

Однак, посилання відповідача на те, що строк дії договору платіжної картки є істотним порушеннями вимог закону.

Тому рішення із наведених підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року 17 годину 00 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :