Court ruling № 55672913, 10.02.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/9303/15-а 2-аво/335/3/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду за адресою: місто Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року в адміністративній справі № 335/9303/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання права, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року в адміністративній справі № 335/9303/15-азадоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання права, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, внаслідок чоговизнано відмову УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання, як судді у відставці неправомірною.ЗобовязаноУПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1, як судді у відставці, та здійснювати його виплату в розмірі 90% посадового окладу діючого судді з 6 серпня 2015 року згідно довідки Апеляційного суду Запорізької області від 5 серпня 2015 року з урахуванням раніше виплаченої пенсії за віком (арк. справи 37 39).

10 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у вказаній постанові. В обґрунтування заяви зазначено, що в абзаці третьому резолютивної частині постанови допущена помилка, а саме: замість формулювання «заробітної плати» вказано формулювання «посадового окладу» та пропущено фразу «без граничного розміру», хоча в мотивувальній частині постанови все зазначено вірно. З вказаних підстав просить заяву задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.Уразі,якщодлявнесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь усправі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судовезасідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд розглядає питання про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року в адміністративній справі № 335/9303/15-а у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної постанови від 29 вересня 2015 року адміністративнійсправі № 335/9303/15-абуло допущено описку, а саме помилково зазначенозамість формулювання «заробітної плати» вказано формулювання «посадового окладу» та пропущено фразу «без граничного розміру». При цьому, в мотивувальній частині постанови цьому надано належне обґрунтування.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в постанові суду було допущено описку, суд, з урахуванням положень статті 169 КАС України, приходить до висновку про необхідність внести відповідні виправлення до абзацу третього постанови від 29 вересня 2015 року в адміністративнійсправі № 335/9303/15-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року в адміністративній справі № 335/9303/15-а задовольнити.

Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання права, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, виклавши третій абзац постанови наступним чином:

«Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 20508396, адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. № 2-б) призначити щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер1957620083, адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Н.-ДанченкаАДРЕСА_1), як судді у відставці та здійснювати його виплату в розмірі 90% заробітної плати діючого судді без граничного розміру з 6 серпня 2015 року згідно довідки Апеляційного суду Запорізької області від 5 серпня 2015 року з урахуванням раніше виплаченої пенсії за віком.».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва