Справа № 755/2592/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі.
До матеріалів позовної заяви, позивачем було додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просила суд: вжити заходів по забезпеченню позову та заборонити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві проводити державну реєстрацію змін до будь-яких відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпровський».
Вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, остання просить суд: розірвати договір купівлі-продажу частики в статутному капіталі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОВСЬКИЙ» від 01 лютого 2016 року; визнати право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОВСЬКИЙ» у розмірі 50% статутного капіталу за нею.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); організаційно-правова форма; перелік засновників (учасників) юридичної особи: місцезнаходження юридичної особи; види діяльності; назва органів управління юридичної особи.
Статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що підставою для відмови у державній реєстрації, зокрема є: у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.
Відповідно до ч.1 с. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про розірвання договору купівлі-продажу частики в статутному капіталі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОВСЬКИЙ» від 01 лютого 2016 року та визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОВСЬКИЙ», суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та за таких обставин приходить до висновку про задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі - задовольнити.
Заборонити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві проводити державну реєстрацію змін до будь-яких відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОВСЬКИЙ» (ідентифікаційний код: 35083803).
Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві - для виконання.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.
Суддя:
The court decision No. 55669222, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 755/2592/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: