Court ruling № 55669201, 01.02.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/21552/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП поУЖГ Дніпровського району м. Києва заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги в сумі 27157,94 гривень; стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 гривень.

21 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що у виданому Дніпровським районним судом м. Києва наказі від 02 грудня 2015 року не вказаний строк пред'явлення судового наказу до виконання, що є порушенням норм ЦПК України. Також не вказаний строк набуття судовим наказом законної чинності. Крім того, наданий стягувачем розрахунок заборгованості перевищує встановлений законодавством строк для стягнення заборгованості, оскільки початок розрахунку датується листопадом 2010 року, причому сума заборгованості на цю дату вказана в розмірі 8759,50 гривень. Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, стала повнолітньою ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто (навіть не беручи до уваги сплив строку позовної давності), сплачувати за комунальні послуги до ІНФОРМАЦІЯ_2 за неї повинні були батьки, або особи, які їх заміняють. Також, у наказі та заяві про стягнення вказані різні розрахункові рахунки стягувача.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 755/21552/15-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 02 грудня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП поУЖГ Дніпровського району м. Києва заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги в сумі 27157,94 грн. та судового збору в розмірі 609 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: