Єдиний унікальний номер: 378/154/16-а
Провадження № 2-а/378/5/16
УХВАЛА
11.02.2016 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Київської області про скасування рішень Ставищенської селищної ради,
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, просить суд визнати рішення 3-ї позачергової сесії Ставищенської селищної ради сьомого скликання № 19 від 11.12.2015 р. «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», рішення 4-ї позачергової сесії Ставищенської селищної ради сьомого скликання № 40 від 24.12.2015 р. «Про вилучення земельної ділянки у ОСОБА_1, наданої йому у тимчасове користування для ведення городництва» такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, порушують його права з боку відповідача, які підлягають захисту, та скасувати їх.
Вивчивши поданий адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що даний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, оскільки в позові не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги зокрема:
- не вказано на якій правовій підставі позивач користувався вказаною в позові земельною ділянкою (на підставі якого рішення органу місцевого самоврядування, державного акта) та не зазначено докази цього.
Всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 4 даного Закону (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.09.2015 року судовий збір справляється за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою по кожній вимозі немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ в Ставищенському районі (Ставищенський район) -22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36403380, рахунок отримувача 31214206700567, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001. В графі „призначення платежу має бути зазначено, за яким позовом сплачено судовий збір, назва суду, де розглядається справа (Ставищенський районний суд Київської області) та код ЄДРПОУ суду (2892066).
Враховуючи‚ що адміністративний позов подано без додержання вказаних вимог, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Київської області про скасування рішень Ставищенської селищної ради залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. М. Марущак
The court decision No. 55665372, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 378/154/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: