Court ruling № 55660880, 25.01.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Київ К/800/12823/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року

у справі № 812/9599/13-а

за позовом Державного підприємства «Антрацит»

до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

Державне підприємство «Антрацит» звернулось до суду з адміністративним позовом до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року у справі № 812/9599/13-а позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.03.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області у справі № 812/9599/13-а та витребувано вказану справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Листом від 20.10.2015 року № 812/9599/13-а/17296/2015 повідомлено Вищий адміністративний суд України, що Луганським окружним адміністративним судом вирішується питання щодо відновлення втраченого провадження у даній справі.

Листом від 27.10.2015 року № 812/9599/13-а//56866/15 Вищого адміністративного суду України повідомлено Луганський окружний адміністративний про надіслання справи № 812/9599/13-а на адресу Вищого адміністративного суду України, у разі відновлення втраченого провадження.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/9599/13-а, зобов'язано сторін надати до суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 812/9599/13-а.

Представники сторін в судове засідання суду першої інстанції не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження Луганським окружним адміністративним судом використані відомості, що наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/9599/13-а в частині.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 року призначено судове засідання для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 812/9599/13-а.

Сторони, які повідомлялися про дату, час і місце судового засідання належним чином, явку своїх представників до суду на забезпечили.

За результатами вивчення частково відновленого втраченого провадження, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду касаційної скарги з огляду на недостатність зібраних матеріалів.

Зважаючи на те, що справа № 812/9599/13-а за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу втрачена і частково відновлено повністю втрачене судове провадження, а зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, здійснити її перегляд неможливо.

У статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положення статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що після відкриття касаційного провадження суд закриває касаційне провадження за наявності відповідних обставин.

З огляду на те, що здійснити перегляд справи в касаційному порядку не виявляється можливим, враховуючи положення статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження.

Враховуючи положення пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо подальшого касаційного розгляду цієї справи вирішувалось судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 230-231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційне провадження за касаційної скаргою Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 812/9599/13-а за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук