Court ruling № 55653594, 09.02.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2016 рокусправа № 804/10736/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпроперовській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпроперовській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілм" про зупинення видаткових операцій, забороні відчуження майна та зобов'язанні вчинити певні дій-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 20.11.2015 р. подав апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 241,17 грн. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпроперовській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 17 грудня 2015 року.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпроперовській області не усунола, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпроперовській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова