10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження
08 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1287/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шембелян В.С.
при секретарі судового засідання Олійник О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського про розстрочення виконання рішення суду по справі № 812/1287/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1,-
ВСТАНОВИВ:
Луганським окружним адміністративним судом було призначено до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського про розстрочення виконання рішення суду по справі № 812/1287/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.
Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з метою забезпечення явки представника відповідача в наступне судове засідання для надання пояснень, оскільки на судовий розгляд 08.02.2016 представник не може прибути.
Згідно з частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 263 КАС України заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.
Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, необхідність надання пояснень для встановлення обставин заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського про розстрочення виконання рішення суду по справі № 812/1287/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 до 18 лютого 2016 року.
Наступне судове засідання у справі призначити на 18 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 55653389, Luhansk District Administrative Court was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 812/1287/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: