Court ruling № 55653322, 05.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа № 922/5386/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Горбачова Л.П. , суддя Тарасова І. В.,

при секретарі Полубояриній Н.В.,

за участю представників сторін:

прокурора - Волика О.Г. (посв.№012011 від 30.10.2012р.),

позивача -не з'явився,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - Ткачова О.В. (дов.№2249/16 від 02.09.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву ПП "Юнісофт" (вх.№2986Х/3) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі №922/5386/13,

за позовом Приватного підприємства "Юнісофт", м.Харків

до 1.Товариства з відповідальністю "Килими України", м.Харків

2.Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева", м.Харків

за участю Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП "Юнісофт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Килими України", в якій просив визнати за ПП "Юнісофт" право власності на нежитлову будівлю (склад) літ. "АИ-1", загальною площею 2321,9 кв.м., а також залізничну під'їзну колію, довжиною 525 метрів, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13-Б.

В порядку ст. 22 ГПК України позивач зменшив свої позові вимоги і просив суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю (склад) літ. "АИ-1", площею 2321, 9 кв м. і визнати право власності на залізничну під'їзну колію №3, довжиною 205,24 метрів (замість 525 метрів за позовом) за адресою: м.Харків, вул. Морозова, буд. 13-Б.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2014 року по справі №922/5386/13 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 р. у справі №922/5386/14 клопотання другого відповідача про зупинення провадження по справі №922/5386/13 відхилено. Апеляційні скарги першого відповідача та прокурора задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2014 року у справі № 922/5386/13 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПП "Юнісофт" (код ЕДРПОУ:22655747, м.Харків, вул.Морозова, буд.13Б) на користь ТОВ "Килими України" (61036, м.Харків, вул.Морозова, буд.13Б, кімната 205, ЄДРПОУ 14801020000000178) судовий збір у розмірі 5680 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2014р. по справі №922/5386/13 касаційну скаргу Приватного підприємства "Юнісофт" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. у справі №922/5386/13 - без змін.

ПП "Юнісофт" звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. по справі №922/5386/13 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі №922/5386/13, та постановити нове рішення, яким рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2014р. по справі №922/5386/13 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. по даній справі прийнято заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами до провадження. Розгляд заяви призначено на "04" листопада 2012р. об 11:30 год. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір у розмірі 3853,00 грн. та до 30.10.2014р. надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі - 5680,00 грн. Запропоновано прокурору та відповідачам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, документальне обґрунтування своїх заперечень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 04.11.2014р. надав до суду:

- клопотання (вх.№9919) про відкладення розгляду заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі №922/5386/13 за нововиявленими обставинами, в якій просить відкласти розгляд заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі №922/5386/13 за нововиявленими обставинами у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

- клопотання (вх.№9918) про продовження строку розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, в якому, посилаючись на необхідність підготувати та надати суду документальні докази, які можуть мати суттєве значення для прийняття рішення при розгляді заяви ПП «Юнісофт» про перегляд постанови за ново виявленими обставинами, просить суд збільшити строк розгляду зазначеної заяви на один місяць.

Представник другого відповідача проти задоволення вищезазначених клопотань заперечував. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань заявника про відкладення розгляду та продовження строку розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

03.11.2014р. до суду від другого відповідача надійшов відзив (вх.№9865) на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, в якому він просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. по справі №922/5386/13 за нововиявленими обставинами.

У судове засідання представник першого відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно зі ст.114 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, колегія суддів, розглянувши клопотання заявника про відкладення розгляду заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі №922/5386/13 за нововиявленими обставинами та про продовження строку розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами дійшла висновку про задоволення вищезазначених клопотань.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ПП «Юнісофт» про продовження строку розгляду заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року по справі №922/5386/13 за нововиявленими обставинами по даній справі за межі строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

2.Продовжити строк розгляду даної справи.

3.Розгляд справи відкласти на « 13» листопада 2014р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №118.

4.Зобов'язати заявника -ПП «Юнісофт» виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2014р., а саме: доплатити судовий збір у розмірі 3853,00 грн. та надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі - 5680,00 грн.

5.Запропонувати прокурору та першому відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, документальне обґрунтування своїх заперечень.

6.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Тарасова І. В.