Court ruling № 55653021, 09.02.2016, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 817/3200/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000771703 від 02.10.2015 р. яким позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем «акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України фізичними особами» на суму 100 297,75 грн., та №0000761703 від 02.10.2015 р. яким позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України фізичними особами» на суму 20 059,55 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

До початку розгляду даної справи суддя-доповідач колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. заявила самовідвід, подавши письмову заяву. В обгрунтування вказаного зазначила, що не може приймати участь у розгляді апеляційної скарги у зв"язку з тим, що представником у даній справі була особа, що перебуває з ОСОБА_1 у родинних стосунках.

Колегія суддів вважає, що заяву головуючого судді про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на положення п.3 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Шевчук С.М. про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого судді Шевчук Світлани Михайлівни у цій справі та передати справу для подальшого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Заріцька,буд.44,с.Великий Шпаків,Рівненський район, Рівненська область,35362

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023