ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/68/16-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень-грудень 2015 року та січень 2016 року в сумі 23060,35 грн.
Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
На підтвердження сплати судового збору позивачем було надано копію платіжного доручення №25 від 28 січня 2016 року.
Однак, вказаний документ не є належним доказом сплати позивачем судового збору за даний позов.
Слід зазначити, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.
Наведена позиція суду повністю узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України “Про судовий збір” (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” від 23 січня 2015 року №2).
Таким чином, оскільки позивач на підтвердження сплати судового збору надав копію платіжного документа, а не його оригінал, в якому, до того ж, не указано за яку саме позовну заяву було сплачено судовий збір, то в даному випадку є всі правовові підстави для залишення цієї позовної заяви без руху.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” про стягнення заборгованості залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання позову управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” про стягнення заборгованості.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя О.П. Лелюк
The court decision No. 55651121, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 824/68/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: