ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 лютого 2016 рокусправа № 804/16037/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року по справі за поданням Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Альфа-Геркулес» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апеляційна скарга Дніпродзержинської ОСОБА_1 у Дніпропетровській області була залишена без руху. Апелянту було відмовлено у відстроченні сплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн.
Вказану ухвалу суду апелянт отримав 27 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
08 лютого 2016 року на виконання зазначеної ухвали до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору апелянт посилався на відсутність відповідного фінансування.
Статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо звільнення від сплати судового збору, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутність відповідного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, Дніпродзержинська ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не усунула недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у звільненні від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.
Суддя В.Ю. Поплавський
The court decision No. 55651077, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/16037/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: