Court ruling № 55650383, 08.02.2016, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 135/318/16-ц

Провадження № 2/135/55/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08.02.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними. Згідно позову просила визнати протиправними дії КП «Тульчинське МБТІ» щодо переведення літньої кухні, яка рахувалась за господарським двором по вул. Слобода, 5 в м. Ладижин до господарського двору по вул. Слобода, 3а в м. Ладижин.

Дана позовна заява подана в порядку цивільного судочинства.

При цьому у позовній заяві позивач не зазначила коли саме відбулось переведення літньої кухні, яким рішення оформлене таке переведення.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, щосуди розглядаютьу порядку цивільногосудочинствасправи щодо: 1)захиступорушених,невизнаних або оспорюванихправ, свобод чи інтересів, що виникаютьіз цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудовихвідносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до змісту п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із позову в даній справі вбачається, що позивач оскаржує дії КП «Тульчинське МБТІ», які вчинені відповідачем при виконанні делегованих владних повноважень.

У позові вказано, що своїми діями відповідач вийшов за межі своїх повноважень. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що оскаржувані дії БТІ стосуються перевірки адміністративно-розпорядчихфункції відповідача та того чи вчинені такі дії в межах наданих делегованих повноважень.

Таким чином, бюро технічної інвентаризації в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є субєктом владних повноважень.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Тому враховуючи, що позовні вимоги спрямовані назахист прав у контексті публічно-правовихвідносин,поданий позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: