№ 202/621/16-к
Провадження № 1-кс/0202/253/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,
за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №42015040660000040 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2012 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №180/03/53-2012/4, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 185967,00 на придбання автомобіля KIA Sportage. У свою чергу 17.09.2012 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладений договору поруки №180/03/53-2012/4П, відповідно до якого ОСОБА_3 виступає поручителем ОСОБА_2 Після укладених договорів ОСОБА_2 не здійснив жодного платежу по кредиту. З метою ознайомлення з документами на підставі яких ОСОБА_2 був наданий вказаний кредит ОСОБА_3 звернулась до відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» №180/03, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 53, на що остання отримала відмову. У подальшому ОСОБА_3 стало відомо про те, що для отримання кредиту на суму 185976,00 грн. ОСОБА_2 мав надати до Банку довідку про доходи на суму не менше 6000 гривень в місяць. В подальшому ОСОБА_3 звернулась до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 аліментів. 09.10.2012 ОСОБА_2 надав до суду довідку про середню заробітню плату з місця роботи, підписану керівником ДФ «Партнер» ТОВ «Котовський виноробний завод» ОСОБА_5, відповідно до якої заробітна плата ОСОБА_2 з травня 2012 року по вересень 2012 року складала 1135 гривень в місяць.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1 та можливість їх вилучення (виїмки) має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 або за його дорученням працівникам СВ Індустріального ВП ДМУ ГУМВС України Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (ознайомлення та вилучення), що перебувають у володінні ПАТ АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, а саме оригіналів документів юридичної справи на підставі яких укладений кредитний договір №180/03/53-2012/4 від 17.09.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 01 березня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда
The court decision No. 55649446, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 202/621/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: