Court ruling № 55647906, 15.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 922/1970/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В, суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І. при секретарі Логвін О.О.

за участю представників:

позивача - Чупрін О.О., довіреність б/н від 03.02.15р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків (вх. №3520 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015 по справі №922/1970/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська інвестиційна промислова компанія", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Консорсіум", м. Харків

про стягнення 71385,57 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" (позивач) звернувся з позовом до господарського суду Харківської області до: 1) ТОВ "Дніпропетровська Інвестиційна промислова компанія", 2) ТОВ "Юридична фірма "Консорсіум" та просив солідарно стягнути з відповідачів грошові кошти у розмірі 1000,00 грн. в порядку відповідальності відповідачів за договором поруки б/н від 20.10.14 р., укладений в забезпечення виконання 1-им відповідачем договору поставки труби оцинкованої у спрощеній формі на підставі рахунку фактури №СФ-0000166 від 08.10.14 р. Також, позивач просив стягнути з 1-го відповідача заборгованість із повернення грошових коштів попередньої оплати товару у розмірі 66550,02 грн., 3580, 15 грн. індексу інфляції та 255,40 грн. 3% річних, отриманого 1-им відповідачем в порядку попередньої оплати по рахунку фактури №СФ-0000166 від 08.10.14 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2015 по справі №922/1970/15 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з даним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом при винесенні даного рішення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.07.2015 року.

Перший та другий відповідач відзивів на апеляційну скаргу не надали.

В судове засідання 15.07.2015 представники 1-го та 2-го відповідачів не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання першого та другого відповідачів, а також необхідність витребування додаткових доказів по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.2015 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

позивачу - оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію платіжного доручення №2980 від 10.10.2014 та платіжного доручення №3016 від 13.10.2014 з відміткою банку, що підтверджує перерахування коштів на рахунок ТОВ "Дніпропетровська інвестиційна промислова компанія", а також виписку з банківського рахунку на підтвердження такого перерахування.

1-му та 2-му відповідачам - відзиви на апеляційну скаргу з належним документальним та правовим обґрунтуванням з урахуванням заперечень, викладених в апеляційній скарзі та з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.