Карлівський районний суд Полтавської області
м. Карлівка, вул. Першотравнева, 4, 39500, (05346) 2-20-92
УХВАЛА р.4/2
про відкриття провадження у справі
21 червня 2012 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.
При подачі заяви правила підсудності не порушено.
Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.
При подачі заяви, заявник також просить суд відстрочити сплату судового збору.
Частиною першою статті 82 ЦПК України передбачено, що суд може відстрочити сплату судового збору до винесення рішення, проте враховуючи строки розгляду справи в порядку наказного провадження суд не вбачає такої можливості і вважає за можливе, враховуючи майновий стан заявника, на підставі ч. З ст. 82 ЦПК України звільнити ВПЕЖ «Надія» від сплати судового збору.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.
Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Звільнити виробниче підприємство по експлуатаціі житла «Надія» від сплати судового збору по даній справі.
Суддя Жмурко П.Я.
The court decision No. 55647635, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1608/2045/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: