Court ruling № 55646969, 08.02.2016, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 5026/886/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши скаргу боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Сотейра плюс” на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області суду від 14.06.2011 у справі №07/5026/886/2011 за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Сотейра плюс” про стягнення 18695 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 боржник - товариство з обмеженою відповідальністю “Сотейра плюс” звернувся до господарського суду Черкаської області із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області суду від 14.06.2011 у справі №07/5026/886/2011 за наказом від 08.07.2011, а також заявив клопотання про відновлення встановленого ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на подання вказаної скарги.

В обґрунтування цього клопотання боржник зазначив, що ще у вересні 2015 року він своєчасно звернувся з такою ж скаргою до господарського суду Черкаської області і останній прийняв її до розгляду, але в подальшому ухвалою від 15.10.2015 залишив скаргу без розгляду через неподання боржником витребуваних від нього господарським судом документів. Ухвала господарського суду, якою він витребовував необхідні для розгляду скарги документи, не була отримана боржником, а з невідомих причин була повернута поштою до господарського суду, що не означає про недбале ставлення боржника до розгляду його скарги.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Обставини, вказані боржником в обґрунтування клопотання про відновлення строку на подання скарги, підтверджуються матеріалами справи і за оцінкою господарського суду означають про поважність причини пропуску боржником вказаного процесуального строку, тому цей строк підлягає відновленню.

Отже, підстави для відмови у прийнятті чи для повернення без розгляду скарги боржника відсутні.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга боржника підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю “Сотейра плюс” пропущений ним десятиденний строк на подання скарги на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області суду від 14.06.2011 у справі №07/5026/886/2011.

Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сотейра плюс” до розгляду і призначити її розгляд у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01 березня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги стягувача, боржника і Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, надіславши їм копію цієї ухвали.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Сотейра плюс” до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області банківські виписки із особового рахунку товариства на підтвердження списання з його рахунку банком коштів за вказаними у скарзі платіжними дорученнями від 26.06.22013 №В10-495/12 та від 07.07.2015 №F0707SSKAS; копію згадуваної у скарзі платіжної вимоги від 23.06.15 №В16-01.

Зобов’язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на скаргу стягувача та докази на підтвердження заперечень проти цієї скарги.

СУДДЯ М. В. Дорошенко