Court ruling № 55646604, 08.02.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2016 р.Справа№ 10/235

Суддя господарського суду Львівської області Долінська О.З. розглянувши матеріали:

За заявою: Відкритого акціонерного товариства „Інститут гірничо-хімічної промисловості , м. Львів (вх. №378/16 від 26.01.2016 року)

про:видачу дубліката наказу від 20.12.2010 року

у справі: №10/235

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Інститут гірничо-хімічної промисловості , м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавнича група „Експрес, с.Рясне-Руська Яворівського району

про стягнення 31 779,62 грн. заборгованості

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 дов.01/53 від 08.02.2016 р.

від боржника (відповідача): не зявився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.12.2008 року у справі №10/235 Позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність Видавнича група Експрес (81085, Львівська обл., Яворівський район, с. Рясне-Руське, вул. Свободи,5, МФО 320984, ідентифікаційний код 22393603) на користь ВАТ Гірхімпром (29026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, МФО 325967, ідентифікаційний код 00206330) заборгованість у сумі 31500,00 грн. та 279,62 грн. три відсотки річних».

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.12.2008 року у справі №10/235 господарським судом Львівської області від 20.12.2010 року було видано наказ (№0026313).

На розгляд господарського суду Львівської області Відкритим акціонерним товариством „Інститут гірничо-хімічної промисловості подано заяву (вх. №378/16 від 26.01.2016 р.) про видачу дублікату наказу в справі №10/235.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.01.2016 р. заяву про видачу дублікату наказу в справі №10/235 призначено до розгляду на 08.02.2016р.

В судове засідання 08.02.2016 р. представник заявника (позивача) зявився, підтримав заяву про видачу дублікату наказу в справі №10/235, просить її задоволити із підстав викладених у заяві. Вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 08.02.2016 р. представник боржника (відповідача) не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши вищезазначену заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з таких підстав:

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до Господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виокнавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду Львівської області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність Видавнича група Експрес (81085, Львівська обл., Яворівський район, с. Рясне-Руське, вул. Свободи,5, МФО 320984, ідентифікаційний код 22393603) на користь ВАТ Гірхімпром (29026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, МФО 325967, ідентифікаційний код 00206330) заборгованість у сумі 31500,00 грн. та 279,62 грн. три відсотки річних, був виданий судом 20.12.2010 р. та був дійсний для предявлення протягом трьох років. Отже, строк, встановлений для предявлення наказу до виконання, закінчився ще 20.12.2013 р.

Відкрите акціонерне товариство „Інститут гірничо-хімічної промисловості, звернулось з заявою про видачу дубліката наказу лише 26.01.2016 р., а отже після закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Заявник у своїй заяві не надав суду докази, що на момент звернення із заявою до суду 26.01.2016 р., строк предявлення наказу господарського суду Львівської області №10/235 від 20.12.2010 р. до виконання не закінчився.

За таких обставин, у суду не має підстав для видачі дубліката наказу, а відтак суд відмовляє в задоволенні заяви (вх. №378/16 від 26.01.2016 р.).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству „Інститут гірничо-хімічної промисловості, у задоволенні заяви (вх. №378/16 від 26.01.2016 р.) про видачу дубліката наказу у справі № 10/235.

Суддя Долінська О.З.