ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 лютого 2016 року Справа № 914/3251/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс "Волосянка"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015у справіГосподарського суду Львівської областіза позовом Прокурора Сколівського району Львівської області м. Сколе Львівської області в інтересах держави в особі Славського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс "Волосянка"3-ті особи1) Державна інспекція сільського господарства у Львівській області 2) Волосянківська сільська рада Сколівського району Львівської області 3) Товариство з обмеженою діяльністю "Захар Беркут" 4) гр. ОСОБА_4 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Високий Верх" 6) гр. ОСОБА_5 7) гр. ОСОБА_6 прозобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільно збудованого будинку та привести земельну ділянку у придатний для використання стан в судове засідання з'явились представники:
позивача: не з'явились,
відповідача: не з'явились,
Генпрокуратури: Сузодольський С.М. (посв. від 02.02.16 № 041032),
3-тіх осіб: ОСОБА_4,
ухвалив :
1. Розгляд справи відкласти на 17.02.16 о 10 год. 55 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т. Ф.
Сибіга О.М.
The court decision No. 55646236, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/3251/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: