Court ruling № 55645478, 08.02.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 906/880/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 906/880/15господарського суду Житомирської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" до відповідачів:1. Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області; 2. Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області простягнення 395 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.09.2015 у справі № 906/880/15 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" до Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про стягнення 395 000 грн. Стягнуто з Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 10 000 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. витрат на оплату судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 170 000 грн., моральної шкоди в сумі 150 000 грн. та інфляційних втрат у розмірі 64 900 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 906/880/15 рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2015 скасовано в частині стягнення з Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 10 000 грн. матеріальної шкоди і 200 грн. судового збору. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в позові. В решті рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2015 у справі № 906/880/15 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 128 від 14.12.2015 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2015 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 170 000 грн. матеріальної шкоди, та скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 в частині відмови в задоволенні позову, прийняти нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" до Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнути із Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 180 000 грн. матеріальної шкоди.

Подана до Вищого господарського суду України товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" касаційна скарга № 128 від 14.12.2015 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, у частині розміру ставок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218,00 грн.

Отже, згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" Законом передбачена сплата судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додане платіжне доручення № 2701 від 11.12.2015 про сплату судового збору у розмірі 4 320 грн., яке не може бути належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі, оскільки в даному випадку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 110 грн. (5 925 грн. (розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви) х 120 %).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 906/880/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова