ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 лютого 2016 року Справа № 907/407/15 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиМукачівської міської ради на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.11.2015у справі№ 907/407/15 Господарського суду Закарпатської областіза позовомПрокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської радидо 1.Виконавчого комітету Мукачівської міської ради 2.Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Монінвест"провизнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки.В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Мукачівської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В:
1.Прийняти касаційну скаргу Мукачівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 907/407/15 Закарпатської області.
2.Призначити розгляд касаційної скарги Мукачівської міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 23.02.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді С.В. Бакуліна
К.В. Грейц
The court decision No. 55645329, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 907/407/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: