Court ruling № 55644640, 18.01.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ К/800/47856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року

у справі №826/12045/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віткон Продакшн»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі №826/12045/15 про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог частини 2 статті 212 та частини 5 статті 213 КАС України та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог даної ухвали суду скаржник надіслав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю належного фінансування.

Як визначено пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За змістом частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, скаржником не надано доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження спірних рішень.

Враховуючи, що у законодавчо встановлений строк та станом на 18 січня 2016 року, скаржником вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року не виконано, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 88, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі №826/12045/15.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло