Справа № 743/578/14-п
Провадження №3/743/210/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1,
при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
27.04.2014 року, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_2, знаходячись в прикордонній смузі на території Радульської селищної ради на відстані 400 м. від Державного кордону України, 600 м. від с. Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «зяберною», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Судом за місцем його проживання робились виклики на судове засіданні призначені на 13 травня 2014 р., 27 травня 2014 р., 25 червня 2014 р. 4 липня 2014 р.. Однак всі рази судова повістка поверталась з поміткою «за закінченням терміну зберігання. Крім того, 30 травня 2014 р. ОСОБА_2 суд викликав, через відповідальних осіб ВПС «Задеріївка», але також безрезультатно. Судом перевірялась усна інформація сусідів ОСОБА_2 про його мобілізацію до лав ЗС України, однак вона не підтвердилась. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, з метою уникнути відповідальності за вчинене.
В той же час, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи.
При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який тимчасово не працює, враховує відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, та приходить до висновку, про можливість накладення штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів лову.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки зяберної в кількості 1 шт..
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят шість копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 31213206700421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02894415.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.
СуддяВ.Б. Сташків
The court decision No. 55643686, Ripky District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 743/578/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: