УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14433/15-ц
Пров. №2/668/441/16
08 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя Суворвоського районного суду м.Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Жилтранс» про визнання членом сім'ї наймача, зобовязання укласти договір найму,-
В С Т А Н О В И В:
10.12.2015 р. відкрите провадження у вищевказаній справі.
28.01.2016 р. позов ОСОБА_2 залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.
08.02.2016 р. головуючому у справі передані відповідні документи на виконання вказаної вище ухвали, тобто недоліки позову усунуті у встановлений судом строк та справу необхідно призначити до розгляду.
Оскільки недоліки, вказані судом в ухвалі від 28.01.2016 року усунуті, провадження у справі підлягає продовженню шляхом проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 27, 31. 35, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Жилтранс» про визнання членом сім'ї наймача, зобовязання укласти договір найму призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13-15 год. 26 лютого 2016 року.
Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 55641697, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 668/14433/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: