Decision № 5564122, 02.06.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09р.Справа № 32/97-09

За позовом: Прокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ (позивач-1) та Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради , м. Дніпродзержинськ (позивач-2)

До: Фізичної особи –підприємниці ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 2210,40 грн.                                         

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Кріпак Н.В. ( сл.посв. № 180 ) ;

Від позивача-1: ОСОБА_2 ( дов. №544/1 від 16.03.09р.);

Від позивача-2: ОСОБА_2 ( дов. №12вих-22/87 від 15.04.09р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Прокурор Дніпровського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради та Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи –підприємниці ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування нежитловим приміщенням в розмірі 2 210,40 грн. ( в т.ч. : 2126,70 грн. –заборгованість та 83,70 грн. - пеня). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на невиконання відповідачем своїх обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування нежитловим приміщенням відповідно до умов договору . Позивачі-1, 2 позовні вимоги прокурора підтримали в повному обсязі з підстав , наведених у позові.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань тричі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину ,що про час та місце судових засідань своєчасно повідомлявся судом на адресу , зазначену в позовній заяві, договорі оренди ( що підтверджується відповідними повідомленнями , повернутими органами зв’язку через неможливість вручення адресату ). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій”. Враховуючи ж ту обставину , що адреса Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, на яку відправлялися копії позовної заяви та ухвал суду про призначення справи до слухання , співпадають з адресою підприємства, зазначеною у витягу із ЄДРПОУ станом на 27.05.09р., то відповідач належним чином повідомлялася судом про вчинення ним певних процесуальних дій у справі. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача –за наявними в справі доказами .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та позивачів-1, 2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.07р. між Управлінням комунальної власності міста Дніпродзержинська міської рад и (орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності міста №02/232, відповідно до умов якого орендар прийняв в тимчасове користування на умовах оренди нерухоме майно, технічне вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею –14, 6 кв.м., по просп. Металургів, 84В в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області строком на 1 рік. Однією із істотних умов цього договору є обов’язок орендаря ( відповідача ) сплачувати орендну плату за користування нерухомим майном в розмірі 258, 64 грн. (без ПДВ) за базовий місяць (п.4.1. договору), яка визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати; пунктом 4.3. договору визначено строк сплати орендарем орендної плати - до 20 числа місяця, наступного за звітним; орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.4.5 договору). В подальшому, на підставі наказу Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська №02/76 від 24.10.08р. вищезазначений договір оренди було пролонговано строком на один рік.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості та акту звірки взаєморозрахунків, відповідач в порушення своїх зобов’язань за договором своєчасно не сплачував орендну плату за користування нежитловим приміщенням, у зв’язку з чим, у відповідача виникла заборгованість за період з листопада 2008 р. по квітень 2009 р. в сумі 2 126, 70 грн. –заборгованості по орендній платі та 83, 70 грн. –пені, за той же період часу.

На час прийняття рішення у справі відповідачем не надано доказів сплати заборгованості та пені перед позивачем-2. Наведене є підставою для задоволення позовних вимог прокурора з урахуванням наступного.

У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України; ст.ст. 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з відповідача : Фізичної особи –підприємниці ОСОБА_1 ( 51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача-2 : Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради ( 51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2; пот./рах. №37113009002550 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 20268696.): 2 126, 70 грн. –заборгованості по орендній платі; 83, 70 грн. –пені.

2. Стягнути з відповідача : Фізичної особи –підприємниці ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005): 102, 00 грн. витрат на сплату держмита.

3. Стягнути з відповідача : Фізичної особи –підприємниці ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області , МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.