Court ruling № 55640348, 09.02.2016, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/2265/14-ц

Провадження № 2/515/59/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача-адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, як законний представник малолітнього ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах останнього з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

25 січня 2016 року до судового засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність та письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ СК «Провідна», оскільки на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_3 з однієї сторони, як «Страхувальник» від 25.06.2013 року уклав поліс (договір) № АС/1475911 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ СК «Провідна» з другої сторони, як «Страховик». Тому вказана страхова компанія зазначена співвідповідачем за уточненим позовом, долученим до вказаного клопотання.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання та просила надати час для ознайомлення з уточненими позовними вимогами.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ СК «Провідна» підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обовязки, пропонуючи співвідповідачам надати суду свої письмові заперечення проти уточненого позову, в разі його не визнання, в судове засідання, призначене на 24 лютого 2016 року на 10 год.30 хв.

Керуючись ст.ст.31,33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, в якості співвідповідача ПАТ СК «Провідна».

Судовий розгляд справи призначити на 24 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв., направивши залученому до справи співвідповідачу копію ухвали суду та копію уточненої позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк