Єдиний державний реєстр судових рішень УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.09 р.Справа № Б15/133-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е.
при секретарі судового засідання Шевцовій В.В.
за участю представників сторін:
від кредитора - Лєвєнцов Д.С., представник за доручення № 216/л/10 від 09.01.09р.
від боржника - не з'явився
розглянувши справу
за заявою Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма СКС", м.Кривий Ріг, мкр.4-й Зарічний, 27/21
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма СКС", м.Кривий Ріг (далі - боржник) порушено 07.05.2009 року за заявою Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).
Підставою для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі вказано те, що боржник має перед кредитором податковий борг перед бюджетом у сумі 4242,86 грн., який на даний час є не сплаченим.
За даними кредитора боржник не надає звітність до органів ДПІ з 20.08.2008 р.
Крім того, за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців АВ № 926989, 11.10.07р. внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ "Будівельна фірма СКС", м.Кривий Ріг.
У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, ліцензія АБ № НОМЕР_1, за згодою останнього.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надав.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Згідно зі ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від його вимог до боржника та строку виконання зобовязань.
Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.
Заборгованість боржника перед кредитором підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення боржником не надано.
Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 1 рік, призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, ліцензія АБ № НОМЕР_1.
Ліквідатора слід зобовязати:
- письмово повідомити про визнання відсутнього боржника банкрутом господарським судом всіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута;
- вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
- у випадку виявлення майна, його реалізацію та задоволення вимог кредиторів провести з дотриманням положень ст.ст. 26-31 Закону.
Після завершення заходів ліквідаційної процедури ліквідатор має подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Виходячи з положень статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в України", копію цієї постанови направити до органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Матеріали за результатами перевірки направити для долучення до справи про банкрутство.
Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма СКС", м.Кривий Ріг, мкр.4-й Зарічний, 27/21 (ЄДРПОУ 34063131) - банкрутом.
Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма СКС", м.Кривий Ріг, мкр.4-й Зарічний, 27/21 призначити арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, ліцензія АБ № НОМЕР_1 (поштова адреса: 50051, м.Кривий Ріг, а/с 2558).
Зобовязати ліквідатора:
- письмово повідомити про визнання відсутнього боржника банкрутом господарським судом всіх відомих йому кредиторів банкрута, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута;
- вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
- у випадку виявлення майна, його реалізацію та задоволення вимог кредиторів провести з дотриманням положень ст.ст. 26-31 Закону.
Зобовязати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 19.05.10 р.
Суддя Н.Е. Петренко Вик.Шевцова В.В.
The court decision No. 5564022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. б15/133-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: