Пров. № 2/409/452/16
У Х В А Л А
18 січня 2016 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ „БМ Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 24.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 05 січня 2016 року.
14.01.2016 року від позивача надійшов аналогічний договір застави, який є нечитаємим.
Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.
Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ „БМ Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно вважати неподаною і повернути позивачу.
Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_2
The court decision No. 55633670, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 409/3449/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: