Court ruling № 55631077, 27.01.2016, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/4431/15-к

Провадження № 1-кс/175/70/16

Ухвала

Іменем України

27 січня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12015040440001371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2015 року, -

встановив:

27 січня 2016 року старший слідчий СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 30.06.2015 року до Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 здійснено незаконну порубку лісу ( ЖЕО № 49937 від 30.06.2015).

01.07.2015 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040440001371, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дав наступні показання, що він разом з ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу (дату не пам'ятає, приблизно весна 2015 року) являється власником земельної ділянки НОМЕР_2. У попереднього власника (прізвище його не пам'ятає) земельна ділянка придбана без зелених насаджень. Посередником в угоді виступало агентство ТОВ «Земельні реформи»(ЄРДПОУ 33826287) з назвою « Магістр».

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2015 року до Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 здійснено незаконну порубку лісу ( ЖЕО № 49937 від 30.06.2015).

01.07.2015 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040440001371, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС в Дніпропетровській області( адреса розташування: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 13), має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме без посадових осіб: Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС в Дніпропетровській області

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Іваннікову В.С. дозвіл на тимчасовий доступ до документації Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС в Дніпропетровській області ( адреса розташування: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 13), а саме надати належну документацію ТОВ «Земельні реформи» ЄРДПОУ 33826287), а також надати копію реєстраційної справи та документації вищевказаної організації.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 27 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: А.М. Шабанов