Court ruling № 55629316, 04.02.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 464/6198/15 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.

Провадження № 22-ц/783/1840/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.

У Х В А Л А

про залишення без руху

04 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Науково - дослідного економічного інституту на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Науково - дослідного економічного інституту про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 до Науково - дослідного економічного інституту про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено.

Рішення суду оскаржив Науково - дослідний економічний інститут, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення від 29 жовтня 2015 року з пропуском строку на його оскарження.

Науково - дослідний економічний інститут в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 7901818094569 (а.с.73), апелянт отримав копію ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2015 року про залишення без задоволення заяви представника Науково - дослідного економічного інституту про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова 29.12.2015 року, а саму апеляційну скаргу було подано 18.01.2016 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що 28.08.2015 року припинив дію трудовий контракт з директором НДЕІ ОСОБА_3, нового керівника на посаду директора не було призначено і лише 05.01.2016 року керівник комісії з реорганізації заступник Міністра економічного розвитку і торгівлі України, керівник апарату ОСОБА_4 надала доручення заступнику директора НДЕІ ОСОБА_5 на представництво інтересів державної установи, яка 12.01.2016 року надала довіреність ОСОБА_6 для представництва інтересів в суді, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено. Проте, дана обставина спростовується наявними в матеріалах справи документами, а саме: заявою про перегляд заочного рішення від 19.11.2015 року та клопотаннями про відкладення розгляду справи від 08.12.2015 року (а.с. 55), 21.12.2015 року (а.с.64), за підписом виконуючого обов"язки директора НДЕІ ОСОБА_5, яка уповноважена представництво інтересів державної установи у суді.

За таких обставин, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 2825 грн. 58 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу Науково - дослідного економічного інституту на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали в частині оплати судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1