Court ruling № 55627951, 24.12.2015, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/11857/15-а 2-а/335/324/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллоновій Ю.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшовій Ю.І. представника позивача ОСОБА_1В розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто» ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ « Альянс Авто» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради третя особа Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ТОВ « Альянс Авто» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування у Виконавчого комітету Запорізької міської ради дозвілу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок в проміжок часу в який такі перевірки Виконавчим комітетом Запорізької міської ради проводилися а також витребувати заяву від субєкта господарювання на проведення в його відношенні перевірки. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що перелічені в клопотанні документальні докази мають важливе значення для справи , так як відповідач взагалі не міг проводити будь-які перевірки оскільки перевірки здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України за заявкою субєкта господарювання. Просив на час витребування доказів зупинити провадження у справі.

Отже, для зясування всіх обставин по справі, виникла потреба для витребування документальних доказів та інформації.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку.

Відповідно до частини другоїстатті 69 КАС Українидокази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертоюстатті 71 КАС Українисубєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до вимог ч.1ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Виходячи з закріпленогост. 11 КАС Українипринципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимогст. 110 КАС України, суд повинен вживати всіх заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Для розгляду справи по суті необхідні додаткові докази та інформація. Для надання доказів потрібен певний час, а отже, для отримання судом всіх необхідних доказів для всебічного та обєктивного розгляду спору по суті провадження у справі слід зупинити.

Враховуюче наведені вище обставини, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст11, 69,71,79,110,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто» ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ « Альянс Авто» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради третя особа Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування задовольнити

Витребувати у Виконавчого комітету Запорізької міської ради:

- дозвіл від Кабінету Міністрів України на проведення перевірок ТОВ « Альянс Авто» в проміжок часу в який такі перевірки Виконавчим комітетом Запорізької міської ради проводилися.

- заяву від субєкта господарювання на проведення у відношенні ТОВ «Альянс Авто» перевірок .

Витребування документи надати суду в строк до 25.01.2016 року.

Клопотання представника представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 25 січня 2016 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвали суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 5-ти днів з дня проголошення даного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова