Справа № 235/6830/14 ц
Провадження 2/235/431/16
УХВАЛА
10 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого- судді: Данилів С.В.,
за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного Управління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного Управління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2016 року заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено частково в частині виклику у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині заяву про забезпечення доказів ОСОБА_2, а саме щодо виклику у судове засідання в якості свідка ОСОБА_4, витребування у провайдера ТОВ «Дон Апекс», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 24, інформації щодо факту сплати за послуги надання доступу до мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопаду 2013 року по січень 2014 року, клієнт ОСОБА_2 та витребовування інформації сервісу UKRPAYS.COM про безготівкову оплату послуг доступу до мережі Інтернет за адресою: м. Донецьк, пр.-т Маяковського, буд.1 кв.15 за період з 01 листопада 2013 року по 31 січня 2014 року на користь провайдера ТОВ «Дон Апекс», з його карткового рахунку, що містяться на серверах сервісу UKRPAYS.COM, а також призначення проведення судово-генетичної експертизи із метою встановлення факту відсутності родинних звязків із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копію ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2016 року ОСОБА_2 отримав 26 січня 2016 року, що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах справи (арк. 186).
02 лютого 2016 року ОСОБА_2 на адресу суду надіслано телеграму із клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою, та повідомленням про те, що ним 01 лютого 2016 року було надіслано заяву про усунення недоліків та яку було отримано судом 03 лютого 2016 року (а.с.193,196-200).
Згідно заяви ОСОБА_2 про усунення недоліків, останнім частково виконано ухвалу суду від 26 січня 2016 року в частині надання інформації щодо виклику у судове засідання свідка ОСОБА_4, в іншій частині ухвала суду виконана не була.
Оскільки станом 10 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 не виконав в частині ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2016 року, слід визнати заяву про забезпечення доказів неподаною і повернути ОСОБА_2
Керуючись ч.2ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів в частині витребування інформації у провайдера ТОВ «Дон Апекс» та сервісу UKRPAYS.COM про безготівкову оплату послуг доступу до мережі Інтернет, а також призначення проведення судово-генетичної експертизи - вважати неподаною і повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.В. Данилів
The court decision No. 55626136, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 235/6830/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: