Decision № 55620719, 11.06.2010, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-2165/2010

Провадження № 2165/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11.06.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.. з участю позивача - ОСОБА_1Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СиНаС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року позивач ОСОБА_1Ю. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С'иНаС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що наказом № 2 від 16.01.2009 року був звільнений з посади водія згідно п.5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переведенням у ЗАТ «Цивільбуд». На день звільнення ТОВ «СиНаС» не виплатило ОСОБА_2 заробітну плату за період ІМУ. час\' з листопада по грудень 2008 року в розмірі 2374 грн. 53 коп., посилаючись на відсутність грошових коштів на підприємстві для виплати заробітних плаї'. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 2374 й грн. 53 коп.. середній заробіток за період затримки розрахунку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив стягнути суму заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «СиНаС» та представники третіх осіб ПП «Цивільбуд плюс». Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області в судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи . причини неявки суду не повідомивши.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.ст. 224.225 ЦПК України.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом № 2 від 16.01.2009 року ОСОБА_2 звільнений з посади водія ТОВ «СиНаС» відповідно до п.5 ст. 56 КЗпП України у зв'язку з переведенням у ЗАТ «Цивільбуд». При звільненні ОСОБА_2 не була виплачена заробітна плата за листопад - грудень 2008 року в розмірі 2374 грн. 53 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 16 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум. що належать йому при звільненні, провадиться в день звільнення.

Відповідачем з позивачем в день звільнення повного розрахунку проведено не було, позивачу не виплачено в день звільнення заробітну плату в розмірі 2239 грн. 72 коп.

Повний розрахунок відповідачем з позивачем не було проведено на момент подачі позову до суду, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом витребовувалися у відповідача док\ менти щодо заборгованості відповідача перед повивачем по нарахованим , але не виплаченим сумам. Запит суду виконаний не був.

Відповідно до ч. 1 статті 60, ч.І ст. І31 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом.

При вирішенні позовних вимог щодо стягнення коштів за суму заборгованості по заробітній платі, оплату невикористаної відпустки судом приймаються до уваги розрахунки надані позивачем, оскільки відповідач будь-яких доказів які б спростовували розрахунок зазначених сум не надав.

Відповідно до наданих позивачем платіжних відомостей сума заборгованості по виплаті заробітної плати за період часу з листопада по грудень 2008 року становить 2374 гри. 53 коп. годі як кількість календарних днів невикористаної відпустки становить 54 днів, то підлягає оплаті в розмірі 3141 гри. 18 коп.

Загальна сума стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за період часу з листопада по грудень 2008 року становить 2374 грн. 53 коп. та оплата за невикористану ві (пустку в розмірі 3141 грн. 18 коп.

Крім цього, стягненню з відповідача на користь держави підлягає 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляд} справи.

Керуючись ст.ст. 209. 213-215 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « СиНаС» і

ідентифікаційний код 13964751. юридична особа, адреса м. Полтава, вул.. Вознесенська.Зі на користь . ОСОБА_2 , 06.10.193" року народження, уродженцям. Горлівкч Донецької області , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 2374 грн. 53 коп. та оплату за невикористану відпустку в розмірі 3141 гри.18 коп.. а всього 5515 грн.71 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « СиНаС» на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « СиНаС» на користь ТУ ДСА України в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Г оловуючий ОСОБА_3