Court ruling № 55620294, 08.02.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/2089/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.Провадження № 22-ц/780/141/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 08.02.2016

УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики та судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку та надано строк терміном у пять днів для усунення зазначених недоліків.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 08 лютого 2016 року зазначені недоліки апелянтом усунуті не були.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1