Decision № 55613, 17.07.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" липня 2006 р.

Справа № 26/224-06-4958

За позовом : закритого акціонерного товариства „Южмормонтаж”

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю

„Іллічівський судноремонтний завод”

про стягнення 4226,90 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Кирющенко Д.Н. за довіреністю;

від відповідача : Пахомов В.В. за довіреністю;

Суть спору : заявлена вимога про стягнення з відповідача за поставлений товар.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача вимоги не визнає, надав відзив на позов, у якому виклав свою думку відносно предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до усного звернення позивача до відповідача про відвантаження запчастин з відстрочкою платежу, про що свідчить лист останнього № 167 від 15.09.2005 р., відповідачем, по накладній РН-0000247 від 30 червня 2005 р. та довіреності до ній серії ЯКЖ № 767331 від 29 червня 2005 р. отримано вал –шестерня у кількості однієї шт. за ціною 3300 грн. на суму 3 960 грн. з урахуванням ПДВ, за який відповідач дотепер не розрахувався.

Згідно укладеному між сторонами акту звірки взаєморозрахунків за період з 1.01.05 р. по 30.06.05 р., станом на 30 червня 2005 р. борг відповідача по вказаній накладні й складає 3960 грн.

21 липня 2004 р. відповідачеві виставлений рахунок - фактура № 496 на вказані суму.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Таким чином, зі вказаної усної домовленості сторін, яка підстверджена вказаним листом № 167 випливає вчиненя сторонами правочина вналідолк якого між сторонами виникли цивільні прав та обов*язків, правовідносини.

Вказане свідчить про порушення з боку відповідача вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно вимог частини 2 цієї ж статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язания сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми інфляційних витрат, з яким суд погоджується, її розмір складає 266,9 грн.

Вищевикладене повністю підтверджене дослідним судом матеріалами справи.

Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначає, що позивачем невірно застосована позовна давність відносно стягнення неустойки в порядку п.2 ст. 258 ЦК України та невірно зазначений строк виконання зобов*язань.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення представника відповідача суд відхиляє, оскільки вони суперечать як діючому законодавству так і матеріалам справи, а саме, що позивачем заявлені вимоги про стягнення лише основного боргу та інфляційних витрат, а не пені.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсягу.

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський судноремонтний завод” ( 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, р/р 2600531173901 в ФАБ „Південний”, МФО 328663, код ЄДРПОУ 32333962) на користь закритого акціонерного товариства „Южмормонтаж” ( 73021, м. Херсон, а\с 72, Острівське шосе, 5; р/р 26006870873051 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 352015, код ЄДРПОУ 14122468) : основний борг в сумі – 3 960 грн.; інфляційних витрат в сумі 266,9 грн., держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Никифорчук М.І.