Court ruling № 5561082, 22.04.2009, Boikivske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Telmanove District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-21

2009 рік

У Х В А Л А

22.04.2009 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді Цукурова П.М.

при секретарі Туровській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" з позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію до відповідачки ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідачка є квартирозйомником житлової площі в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСМД “Домовик”. Згідно договору від 01.07.2006 року між ОСМД “Домовик” та ВО “Новоазовськтепломережа”, теплопостачальне підприємство ВО “Новоазовськтепломережа” забезпечує поставку теплової енергії до житлового фонду ОСМД “Домовик”, яке є виконавцем, а виконавець забезпечує розподіл та регулювання подачі теплової енергії в середині будинку. Квартира відповідачки приватизована у розмірі 44,60 квадратних метрів. Заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2005 року по 01.08.2007 року, склала 1327 гривень 64 копійок. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Сторони по справі до суду не явились, але представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просила провадження у справі закрити у зв’язку з добровільною сплатою суми боргу, та просила стягнути суму судових витрат у розмірі 81 грн.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 89 ч.1 ЦПК України передбачено, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Відповідачка сплатила заборгованість 31.10.2008 року, тобто після пред’явлення позивачем позову. Тому, з відповідачки належить стягнути на користь позивача витрати понесені у справі.

Відмова позивача прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 89 ч.1, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" держмито у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81 грн. на такі реквізити (р/р 26000060197265 в Донецькому РУ Приватбанк в м. Донецьку; МФО 335496; ОКПО 24812642; одержувач ВО "Новоазовськтепломережа").

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя