Court ruling № 55608231, 09.02.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.02.2016 року Справа № 912/1369/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2016 року

у справі № 912/1369/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД", м. Кіровоград

до Фермерського господарства "Наталка", с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 1 768 854,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2016 року у справі № 912/1369/15 (головуючий суддя - Шевчук О.Б., судді - Балик В.М., Колодій С.Б.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Наталка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" 177 767,75 грн. основної заборгованості, 20 000,00 грн. пені, 10 000,00 грн. штрафу (30 %), 10 000,00 грн. штрафу (20 %), 131 389,05 грн. 36 % річних за користування коштами, 12 734,90 грн. 3 % річних, 422 647,47 грн. курсової різниці, 46 890,42 грн. плати за користування товарним кредитом, а всього 831 429,59 грн., а також 32 769,46 грн. судового збору та 4 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Провадження в частині стягнення 185 212,90 грн. припинено. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати частково рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2016 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі в частині стягнення пені в сумі 188 197,58 грн., 30 % штрафу в сумі 108 894 грн. та 20 % штрафу в сумі 72 596,13 грн., а всього 369 687,91 грн.; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін; стягнути на користь позивача судовий збір за подання апеляційної скарги та витрати на правову допомогу при поданні апеляційної скарги та участь в її розгляді.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ)" Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2016 року у даній справі скаржник має сплатити 36 046,41 грн.

Однак, згідно платіжного доручення № 7545 від 28.01.2016 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 5 439,50 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2016 року у справі № 912/1369/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 22 арк., в тому числі платіжне доручення № 7545 від 28.01.2016 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко