Court ruling № 55607485, 04.02.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17883/15 Головуючий у 1-й інстанції:Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Федотов І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Театр пластичної драми» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.15 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Театр пластичної драми» до Міністерства культури України про визнання рішення протиправним в частині та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства культури України про визнання рішення протиправним в частині та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.15 року залишено без розгляду позовну заяву Громадської організації «Театр пластичної драми» до Міністерства культури України про визнання пункту 3 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад художнього та артистичного персоналу закладів культури, затвердженого наказом Міністерства культури України від 06.09.13 року №851 протиправним, та скасування наказу Міністерства культури України від 06.09.13 року №851 в частині.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся 25.08.15 року з позовом до Міністерства культури України про визнання пункту 3 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад художнього та артистичного персоналу закладів культури, затвердженого наказом Міністерства культури України від 06.09.13 року №851 протиправним, та скасування наказу Міністерства культури України від 06.09.13 року №851 в частині.

Суд першої інстанції ухвалою від 14.09.15 року залишив без розгляду позовну заяву Громадської організації «Театр пластичної драми» до Міністерства культури України, з підстав пропущення позивачем без поважних причин строку для звернення до суду з позовом, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, позивач набув статусу юридичної особи 30.04.15 року, тобто, починаючи з цієї дати, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин та залишив адміністративний позов без розгляду, оскільки позивач з вказаним позовом звернувся до суду 25.08.2015 року, тобто в строк, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 99,100, 160, 167, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Театр пластичної драми» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.15 року - скасувати.

Справу за позовом Громадської організації «Театр пластичної драми» до Міністерства культури України про визнання рішення протиправними в частині та скасування рішення направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

І.В. Федотов

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Федотов І.В.