Court ruling № 55607463, 29.01.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
29.01.2016
Case No.
808/8529/15
Document №
55607463
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2016 року

справа № 808/8529/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №808/8529/15 за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Аліс-М” про стягнення суми коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та направити справу для подальшого розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв’язку відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаних недоліків відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено відповідачу процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги. Для усунення недоліків надано строк 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року відповідач отримав 19 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунено.

Проте відповідачем на адресу суду 25 січня 2016 року було направлено повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому відповідач зазначає ті самі підстави для звільнення від сплати судового збору, що і в попередньому клопотанні.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи те, що у задоволенні первинного клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а повторне клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору містить тіж самі підстави, що і попереднє клопотання, та нові підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору в ньому відсутні, воно також не підлягає задоволенню.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем не усунуті недоліки визначені в ухвалі від 16 грудня 2016 року, що свідчить про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №808/8529/15 за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Аліс-М” про стягнення суми коштів за податковим боргом - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55607463 ?

Документ № 55607463 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55607463 ?

Дата ухвалення - 29.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55607463 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55607463 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55607463, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 55607463, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 29.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 55607463 refers to case No. 808/8529/15

This decision relates to case No. 808/8529/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55607460
Next document : 55607466