Court ruling № 55607397, 25.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
25.02.2015
Case No.
922/4482/14
Document №
55607397
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 922/4482/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.10.14)

першого відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.07.14),

другого відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду ПАТ "Укргазвидобування", м.Київ, (вх. №4505 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.14 у справі № 922/4482/14

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", м.Полтава,

до 1) ТОВ фірма "ХАС", с.Подвірки Харківської області,

2) ПАТ "Укргазвидобування", м.Київ,

про стягнення заборгованості в розмірі 7561596,21 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.14 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ТОВ ФІРМА «ХАС» та з ПАТ «Укргазвидобування» на користь СП «Полтавська газонафтова компанія» суму основного боргу в розмірі 7252345,06 грн., 3% річних в розмірі 45023,57 грн., нарахований індекс інфляції в розмірі 264227,58 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

Другий відповідач - ПАТ "Укргазвидобування" - з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Позивачем 27.01.15 надано відзив на апеляційну скаргу, в якому СП "Полтавська газонафтова компанія", посилаючись на безпідставність аргументів апелянта, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.15 розгляд справи було відкладено на 24.02.15, запропоновано сторонам: другому відповідачу - надати суду письмові пояснення з урахуванням питань, що виникли в ході розгляду даної справи (зокрема, підтвердження посилань на зміну місцезнаходження першого відповідача, обгрунтування викладених в апеляційній скарзі та в усних поясненнях представника в судовому засіданні тверджень про те, що надані позивачем рахунки-фактури на загальну суму 7433892,56 грн. стосуються іншого договору, та у зв'язку з цим надати пояснення щодо наявності іншого договору між учасниками процесу в даній справі тощо); позивачу та першому відповідачу - надати письмові пояснення щодо місцезнаходження першого відповідача (чи дійсно ТОВ фірма "ХАС" змінила місцезнаходження, коли саме вказана зміна відбулася та з яких причин про дану обставину не було повідомлено суд першої та апеляційної інстанції), а також письмові пояснення в обгрунтування правової позиції даних учасників процесу у справі.

Другим відповідачем, ПАТ "Укргазвидобування", 10.02.15 надано суду пояснення, до яких додано копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.02.15 із зазначенням місцезнаходження ТОВ фірми "ХАС": Київська обл., Миронівський р-н, м.Миронівка, вул.Леніна, 48, а також докази направлення другим відповідачем копії апеляційної скарги на вищевказану адресу ТОВ фірми "ХАС".

Позивачем 24.02.15 надано додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу, в яких зазначається, що станом на 23.02.15 ТОВ фірма "ХАС" не повідомляла СП "Полтавська газонафтова компанія" про зміну свого місцезнаходження, а також, що першим відповідачем вчинено дії, які свідчать про визнання ним боргу перед позивачем - а саме, згідно з кредитовим повідомленням від 12.02.15, копію якого надано суду позивачем, ТОВ фірма "ХАС" здійснила перерахування коштів у сумі 7252345,53 грн. з метою відшкодування плати за надра за листопад 2013 року за договором від 17.11.11.

Першим відповідачем не виконано вимоги ухвал суду від 22.12.14 та від 27.01.15, відзиву на апеляційну скаргу не надано. В судовому засіданні 24.02.15 представник ТОВ фірми "ХАС" усно пояснив, що даним товариством дійсно змінено місцезнаходження вже після порушення провадження у справі, але відповідних письмових доказів на підтвердження цього не надав. Також представник зазначив, що ТОВ фірма "ХАС" суму боргу визнає в повному обсязі та має намір погасити у повному обсязі стягнуті за рішенням суду грошові кошти.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників відповідачів у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні. Другому відповідачу - надати суду пояснення з урахуванням тієї обставини, що першим відповідачем визнано та сплачено суму заборгованості. Першому відповідачу - виконати вимоги ухвал суду від від 22.12.14 та від 27.01.15.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55607397 ?

Документ № 55607397 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55607397 ?

Дата ухвалення - 25.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 55607397 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55607397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55607397, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55607397, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 55607397 refers to case No. 922/4482/14

This decision relates to case No. 922/4482/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55607396
Next document : 55607398