Court ruling № 55607230, 09.02.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.02.2016 Справа № 904/11028/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" Руденка Анатолія Петровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р. у справі № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Бережинка, Кіровоградської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149)

у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р. у справі № 904/11028/15 (суддя Камша Н.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 21.05.2016р.; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Жиленко Наталію Олегівну (свідоцтво НОМЕР_2 від 12.02.13р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого № 007-ОО/15зп від 18.04.15р., АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, керівник (директор) Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" Руденко А.П. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р. у справі № 904/11028/15.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору складає 10 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі (скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію № 0.0.498059393.1 від 29.01.2016р. про сплату судового збору у розмірі 689,00 грн., а при поданні заяви про порушення справи про банкрутство заявником сплачено судовий збір у сумі 12 180,00 грн., та відповідно 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 13 398,00 грн., отже скаржником судовий збір сплачено не в повному обсязі).

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" Руденка Анатолія Петровича підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" Руденка Анатолія Петровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р. у справі № 904/11028/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 29.01.2016р. та додані до неї документи на арк., у т.ч. квитанція № 0.0.498059393.1 від 29.01.2016р. про сплату судового збору у розмірі 689,00 грн., конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко