АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
08 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року,
встановив:
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/3545/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
The court decision No. 55605754, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 759/5765/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: